<\/p>\n\n\n\n
Przepis art. 135 \u00a7 3 pkt 3 Kodeksu rodzinnego i opieku\u0144czego klarownie podkre\u015bla, i\u017c \u015bwiadczenie z pomocy spo\u0142ecznej lub funduszu alimentacyjnego nie ma wp\u0142ywu na zakres \u015bwiadcze\u0144 alimentacyjnych.<\/p>\n\n\n\n
Tym samym ustawodawca jednoznacznie wskaza\u0142, \u017ce \u015bwiadczenia wyp\u0142acane w ramach programu 800+ nie mog\u0105 by\u0107 traktowane jako substytut obowi\u0105zku alimentacyjnego ci\u0105\u017c\u0105cego na osobach zobowi\u0105zanych, ani te\u017c stanowi\u0107 podstawy do jego redukcji. Taka wyk\u0142adnia znajduje r\u00f3wnie\u017c oparcie w konstytucyjnej zasadzie sprawiedliwo\u015bci spo\u0142ecznej oraz obowi\u0105zku ochrony dobra dziecka.<\/p>\n\n\n\n
Rzecz jasna, i\u017c od ka\u017cdej zasady obowi\u0105zuj\u0105 wyj\u0105tki, kt\u00f3re na przestrzeni lat zosta\u0142y wyartyku\u0142owane przez s\u0105dy w polskim orzecznictwie. Mianowicie, w przypadku usprawiedliwionych potrzeb zwi\u0105zanych z wychowaniem dziecka (m.in. mieszkanie, wy\u017cywienie czy te\u017c leki) mog\u0105 zosta\u0107 pokrywane z otrzymywanego \u015bwiadczenia wychowawczego. Sprawa nieco si\u0119 komplikuje, kiedy przyst\u0105pimy do analizy usprawiedliwionych potrzeb, gdy\u017c nie w ka\u017cdym przypadku b\u0119d\u0105 one takie same, gdy\u017c wp\u0142ywa na to szereg czynnik\u00f3w, m.in. zarobki rodzic\u00f3w, jako\u015b\u0107 \u017cycia.<\/p>\n\n\n\n
S\u0105d podkre\u015bli\u0142, i\u017c przepis art. 135 \u00a7 3 pkt 3 Kodeksu rodzinnego i opieku\u0144czego stanowi, i\u017c fakt otrzymywania przez jednego z rodzic\u00f3w kwoty 800 z\u0142 miesi\u0119cznie w ramach pomocy pa\u0144stwa nie mo\u017ce by\u0107 podstaw\u0105 do zmniejszenia zakresu jego uczestnictwa w kosztach utrzymania dziecka. Co wi\u0119cej, \u015bwiadczenie wychowawcze nie powinno zosta\u0107 zakwalifikowane jako doch\u00f3d rodzica, kt\u00f3ry nast\u0119pnie jest podstaw\u0105 do ustalenia obowi\u0105zku alimentacyjnego w stosunku do dziecka, poniewa\u017c ma ono s\u0142u\u017cy\u0107 zapewnieniu podstawowych potrzeb bytowych dziecka, co podkre\u015bli\u0142 S\u0105d Okr\u0119gowy w Olsztynie w wyroku z dnia 4 listopada 2020 r. o sygn.. VI RCa 165\/20.<\/p>\n\n\n\n
Je\u015bli zatem potrzeby dziecka w ca\u0142o\u015bci finansowane s\u0105 wy\u0142\u0105cznie poprzez obowi\u0105zek alimentacyjny obojga rodzic\u00f3w, \u015bwiadczenie wychowawcze stawa\u0142oby si\u0119 de facto dodatkowym \u201ezyskiem\u201d rodzica otrzymuj\u0105cego \u015brodki, nieznajduj\u0105cym uzasadnienia w realnych potrzebach dziecka. Powy\u017csze stanowisko zaj\u0105\u0142 S\u0105d Rejonowy w Toruniu w wyroku z dnia 21 marca 2024 r., sygn. akt III RC 837\/23.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Przepis art. 135 \u00a7 3 pkt 3 Kodeksu rodzinnego i opieku\u0144czego klarownie podkre\u015bla, i\u017c \u015bwiadczenie z pomocy spo\u0142ecznej lub funduszu alimentacyjnego nie ma wp\u0142ywu na zakres \u015bwiadcze\u0144 alimentacyjnych. Tym samym ustawodawca jednoznacznie wskaza\u0142, \u017ce \u015bwiadczenia wyp\u0142acane w ramach programu 800+ nie mog\u0105 by\u0107 traktowane jako substytut obowi\u0105zku alimentacyjnego ci\u0105\u017c\u0105cego na osobach zobowi\u0105zanych, ani te\u017c stanowi\u0107 podstawy […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-490","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-news-pl"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/alimenty.net\/news\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/490","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/alimenty.net\/news\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/alimenty.net\/news\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/alimenty.net\/news\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/alimenty.net\/news\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=490"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/alimenty.net\/news\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/490\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":491,"href":"https:\/\/alimenty.net\/news\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/490\/revisions\/491"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/alimenty.net\/news\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=490"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/alimenty.net\/news\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=490"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/alimenty.net\/news\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=490"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}